segunda-feira, 9 de fevereiro de 2009

Ainda Sobre as Declarações Polémicas


Mais uma vez a manipulação mediática e política.

Mais uma vez o jogo de palavras que tem apenas o propósito de esconder a verdade e impedir o diálogo e a liberdade de expressão.

O sacerdote Richard Williamson NÃO NEGOU O HOLOCAUSTO!

Ele referiu, salientou, denunciou – chamem o que quiserem, menos “negar” – que, primeiro, não teriam morrido 6 milhões de Judeus durante o regime Nazi (terão morrido cerca de 300 mil – número, por sinal, muito próximo do apontado pelos dados da Cruz Vermelha); segundo, não terão existido câmaras de gás, para além das de desinfestação.

Portanto, este sacerdote questionou a proporção – exagero do número de mortos - e a existência do método sistemático de eliminação, através de câmaras de gás – tal como defendem os Revisionistas do Holocausto há muitos anos.

Quanto à primeira questão, convinha questionar os escritores da “história oficial”, sobre as constantes alterações do número de mortos nos campos de concentração. Porque, repito, “questionar” não é negar. É caminhar para a verdade histórica!

Quanto à segunda questão, também convinha questionar os escritores da “história oficial dos vencedores” sobre os campos que possuíam essas supostas “câmaras de gás homicidas”: no final da guerra, todos os campos de concentração as possuíam; actualmente, apenas alguns e, curiosamente, do “lado Soviético”… - para estas e outras questõe, leiam isto.

Mais: ainda ninguém conseguiu explicar, se analisarmos a forma como um dos raros países - conheciam este? - do mundo que executava prisioneiros através de câmaras de gás (os EUA) – só ainda à bem pouco tempo o deixou de fazer, como seria possível fazer o mesmo, há mais de 60 anos, nos locais apontados como “câmaras de gás” nazis… Os locais, os isolamentos, as formas de extracção do gás, as consequências e os efeitos secundários do manuseamento directo desse gás… Não são precisos muitos estudos para perceber, logo à primeira vista, que há algo muito estranho em todo este processo.

Em resumo, “questionar” ou “duvidar” do número e da forma como morreram os Judeus nos campos de concentração não, de forma alguma, “negar” o Holocausto. Existiram privações dos mais elementares direitos aos Judeus; houve transportes massivos de populações inteiras para os campos de forma desumana; existiram trabalhos forçados; existiram experiências médicas com reclusos; existiram execuções sumárias, etc. Tudo isto, já por si, é um horror. Sem dúvida. Mas esse horror não é exclusivo dos Nazis. E se houvesse, realmente, liberdade de expressão, todos os "crimes dos bons" seriam também revelados.

O Revisionismo do Holocausto não pretende fazer qualquer branqueamento de figuras históricas ou de qualquer regime. O que se pretende é um diálogo aberto sobre o tema. Se está tudo assim tão provado e documentado, porque é proibido falar do assunto? Porque se refugiam certos grupos no rótulo, já com cheiro a bafio, do "anti-semitismo"?

1 comentários:

Diogo disse...

O holocausto, seja o que for que tenha sido, seja qual for o nº de mortos, tenha ou não havido gaseamentos, é um acontecimento histórico. Não há lugar para negacionismos nem afirmacionismos. Tem é de haver muito mais investigação, ao invés de silêncio, para termos uma boa dose de certeza sobre o que se passou.

O que é crime é querer impor à força «verdades históricas». São estes que deviam enfrentar uma barra de tribunal.

O padre Católico Viktor R. Knirsch de Kahlenbergerdorf, Áustria, faz algumas observações sobre este assunto:

"É um direito e uma obrigação de todos os que procuram a verdade para as suas dúvidas, investigar e considerar todas as provas disponíveis. Sempre que estas dúvidas e investigações forem proibidas; sempre que as autoridades exigirem uma crença inquestionável – tal representa uma prova de uma arrogância rude, que faz despertar as nossas suspeitas. Se aqueles cujas alegações são questionadas têm a verdade do seu lado, eles responderão pacientemente a todas as questões. Certamente que eles não continuarão a ocultar as evidências e os documentos que pertencem à controvérsia. No entanto, se aqueles que exigem crédito estão a mentir, então eles irão requerer um juiz. Por este gesto, vocês ficarão a saber o que eles são. Quem diz a verdade é calmo e sereno, mas aquele que mente, exigirá a justiça mundana."