Confirmei esta tendência quando analisava uns comentários num blog associado com a History News Network. Um comentador mencionava que a responsabilidade da Segunda Guerra Mundial não está tão “cortada e seca” como os Americanos pensam que está e que, de futuro, tem que existir um trabalho revisionista. Em resposta, outro comentador, cujas contribuições anteriores demonstraram ser um homem inteligente, acrescentou: "Sim, obviamente que existe a necessidade de um olhar revisionista sobre os 'grandes líderes aliados da Segunda Guerra Mundial’. Mas qualquer olhar revisionista sobre a ‘justiça’ de uma guerra onde o território dos EUA é atacado por um oponente e onde é declarada guerra aos EUA por esse mesmo oponente é como justificar a Guerra no Iraque por um mítico ‘WMD’". Tal como a maioria dos Americanos, este homem considera o ataque Japonês em Pearl Harbor, no dia 7 de Dezembro de 1941, e a declaração de guerra Alemã do 11 de Dezembro de 1941, como provas claras de que o Japão e a Alemanha começaram a guerra que seguiu depois entre estas nações e os Estados Unidos e, portanto, ele conclui que elas deveriam ser responsabilizadas por isso. Num post posterior, ele persiste nesta interpretação: "Nação X ataca a Nação Y. Um ou outro têm razão. Qualquer Nação Y é uma vítima ou o ataque era um ‘ataque de prevenção justificado'. Sim, a resposta pode ser desproporcional, etc., mas esses realmente não são razões para declarar a Nação Y "errado". Ou os dois 'igualmente errados'." Esta visão representa um caso clássico de má interpretação dos antecedentes. [leia a notícia na íntegra]
0 comentários:
Enviar um comentário