Pearl Harbour - Apenas Mais Um 9/11 da Segunda Guerra Mundial?...

O livro The New Pearl Harbor – Disturbing Questions about the Bush-Administration and 9/11 (2004), de David Ray Griffin, Professor de Teologia na Claremont School of Theology de Claremont, Califórnia, apresenta uma interessante e extraordinária comparação das diferentes opiniões sobre o que realmente pode ter acontecido no 9/11.

Uma premissa chave que ele apresenta no livro é que a responsabilidade pelos ataques podem, em grande medida, ser atribuída a antigos membros do think tank neoconservador Project for a New American Century (PNAC), que foram actores chave na administração Bush.

No documento "Rebuilding America's defences: strategies, forces and resources for a New American Century" (2000), escrito por membros do PNAC, é afirmado que: "O processo de transformação, mesmo que provoque mudança revolucionária, provavelmente será longo se faltar um evento catastrófico e catalisador como um novo Pearl Harbour".

O título do livro de Griffin menciona a declaração do PNAC de que a transformação dos militares americanos precisava "um novo Pearl Harbour". Griffin encara esta citação à luz do princípio legal do cui bono? (a quem aproveita?) e conclui que o 11 de Setembro foi precisamente o catalisador que a administração Bush precisava.

Portanto, para Griffin, é provável que os EUA orquestraram um incidente deste tipo a fim de justificar a invasão do Iraque e do Afeganistão, bem como a redução das liberdades civis nos EUA através do Patriot Act. E que a invasão de países no Médio Oriente deve ser encarado como uma extensão da cooperação que os EUA já tinham com a elite do poder na Arábia Saudita, com a inteligência paquistanesa (ISI), com o regime Taliban e com regime da Ásia Central.

Sobre o incidente em Pearl Harbour podem ler mais aqui e aqui.